[摘要]安全评价方法来自安全生产的各种实践活动，安全评价方法的科学性存在于安全评价方法本身之中。由于安全评价方法的局限性，使其适用范围受到一定影响。使用科学的安全评价方法对安全生产环境条件进行客观评价，可以促进安全生产工作的深入发展。

　　[关键词]安全；评价方法科学性研究；适应性分析

　　随着社会经济突飞猛进的发展，各行各业呈现出蒸蒸日上的景象，进一步加快发展步伐已为大众所公认和普遍接受，但随之带来的多种安全问题也更加突出。为了解决好由经济发展所带来的诸多安全生产问题，近几年来，在有关主管职能部门的积极倡导下，在全国范围开展了建立职业安全卫生管理体系以及在企业系统进行安全评价等工作。无论是建立职业安全卫生管理体系，还是在企业系统进行安全评价，都必须使用各种安全评价方法。因此，如何选择科学有效和适用的安全评价方法，就成为是否能够获得理想安全评价效果的关键。目前应用的安全评价方法有：安全检查表、专家评议法、事故树分析、事件树分析、危险度评价法、预先危险性分析等。现对常用安全评价方法的科学性和适用性进行论证。

　　1 安全评价方

　　1.1 安全检查表

　　安全检查对工艺过程的设计、装置条件、实际操作等进行详细检查，以识别所存在危险性的方法。

　　安全检查的目的：

　　(1)对工艺过程可能存在的危险性予以判断；

　　(2)对控制安全系统的设计依据进行评估；

　　(3)发现设备或工艺改变所产生的新危险因素，对新使用的安全技术所存在的危险因素进行可靠性检查。

　　安全检查主要用于识别可能导致人员伤亡、财产损失等事故的装置条件和操作程序，是对生产过程潜在安全问题的定性描述，并提出改进措施。

　　安全检查的内容除企业现场存在的不安全因素外，还包括对可行性研究报告和初步设计文件进行的安全审核和对类比工程进行的安全检查。

　　安全检查的结果主要是以安全检查报告体现的，安全检查报告包括：偏离设计工艺条件所引起的安全问题；不符合规定操作规程和标准出现的安全问题。

　　安全检查具有直观，及时发现隐患、督促采取有效措施防止事故发生的功能，因而得到广泛应用。但安全检查效果常随安全检查组成员的知识、经验、责任心、生理、心理素质、检查方法和手段等因素的影响，容易出现一些主观判断偏差。安全检查方法使用十分广泛，常见的有厂级普遍性安全检查、季节性检查、专业捡查、专项设备设施安全检查等。

　　1.2 专家评议法

　　是指有关部门组织相关专家对企业安全状况进行综合评议的方法。专家根据事物的过去、现存以及发展趋势，进行积极创造性的思维活动，从而对事物发展的未来进行系统分析和预测，得出科学的结论。

　　采用专家评议法组织专家会议时应遵循如下原则：

　　(1)要明确评议的限制范围，所分析和预测的问题应简明扼要；

　　(2)参加会议的专家发言要围绕主题，言简意赅；

　　(3)专家应做到即席发言；

　　(4)鼓励对提出的设想进行补充和综合分析；

　　 (5)提倡自由讨论，鼓励提出不同意见和观点，充分发挥专家的积极性和创造性。

　　专家评议分为专家评议法和专家质疑法。专家评议法的优点是方法简便易行，客观现实。所邀专家都是在专业理论上和实践上经验丰富的专家，包括职业专家、安全专家、评价专家、逻辑专家等。这样，将专家意见运用逻辑推理方法进行综合归纳，所得出的评价结论一般比较全面。尤其是专家质疑通过正反两方面的认真讨论，在全面深入分析问题的基础上，能够形成更加科学合理的结论性意见。

　　专家评议法可以充分发挥专家丰富实践经验和理论知识的应用，适合于对类似装置的安全评价。其中专家质疑法对各项安全评价很有用，可以把问题研究讨论得更深，更细、更透彻、更系统，便于决策。

　　1.3 预先危险性分析

　　又称初步危险性分析，是一种主要用于对危险物质和装置的主要工艺区域等进行危险性分析的方法。其目的是辨识系统中存在的潜在危险，确定其危险等级，防止这些危险进一步发展为事故。

　　该方法的功能主要有：

　　(1)识别与系统有关的主要危险；

　　(2)找出产生危险的原因；

　　(3)估计出现事故后对人体及系统所产生的影响；

　　(4)判定已识别的危险等级；

　　(5)提出消除和控制危险性的各种措施。

　　使用预先危险性分析方法，分析人员需要获得装置设计标准、设备说明、材料说明及其他资料。危险分析组应尽可能从不同渠道获得相关资料，包括相似设备的危险性分析，相似设备的操作经验等。由于该方法的局限性，要求分析人员必须写出工艺过程的概念设计说明书，必须了解工厂所包含的主要化学物品、反应、工艺参数、设备类型、基本操作和操作目标的说明等，以便有助于确定设备危险类型和操作环境。

　　预先危险性分析是一种宏观概略定性危险分析方法，在项目发展初期使用该方法的优点是：方法简单易行、经济有效；能识别可能的危险，节省改进的时间和费用，能帮助项目开发人员分析和设计操作指南。当固有系统中采取新的操作方法、接触新的危险性物质、工具和设备时，使用预先危险性分析力法对其进行辨识也比较适宜。

　　1.4 事故树分析法

　　是一种有方向描述事故因果关系的安全系统工程的重要分析方法。在对各种系统的危险性进行识别评价时，既可进行定性分析，又可进行定量分析。具有简明、形象化的特点，体现了以系统工程方法研究安全问题的系统性、准确性和预测性功能。作为安全分析评价和事故预测的一种先进科学方法，已得到国内外公认和广泛采用。

　　事故树分析是对既存的生产系统和作业中可能出现的事故条件及可能导致的灾害后果，按工艺流程、先后次序和因果关系绘成程序方框图，表示导致灾害、伤害事故的各种因素之间的逻辑关系。事故树分析的基本程序：

　　(1)熟悉系统；

　　(2)调查事故；

　　(3)确定顶上事件；

　　(4)确定目标值；

　　(5)调查原因事件；

　　(6)画出事故树；

　　(7)定性分析；

　　(8)求出事故发生概率；

　　(9)进行比较分析；

　　(10)定性分析。

　　事故树分析能识别导致事故的基本事件与人为失误的组合，可提供设法避免或减少导致事故基本原因的线索，从而降低事故发生的可能性；对导致灾害事故的各种因素及逻辑关系能进行全面、简洁和形象的描述；便于查明系统内固自的或潜在的各种危险因素，为设计、施工和管理提供科学依据；可使有关人员和作业人员全面了解和掌握各项防灾要点；有利于进行逻辑运算，进行定性、定量分析评价。

　　该方法由于分析步骤较多、计算较复杂，使用范围受到一定限制。在国内相关数据较少的情况下，进行定性分析实属不宜，要进行定量分析还需做大量工作，才能得出理想的安全评价结果。事故树分析法应用比较广泛，非常适合于高度复杂性系统的分析研究。

　　1.5 事件树分析法

　　事件树分析法正好与事故树分析法相反，是一种自下而上，从原因到结果的安全系统工程的重要分析方法。从一个初始事件开始，交替考虑成功与失败2种可能性，然后再以这2种可能性为新的初始事件，继续分析，直至找到最后结果为止。因此，它是一种归纳逻辑树图，通过它能够看到事故发生的动态发展过程。根据事件发展的不同情况，如已知每个歧点处成功或失败的概率，就可计算出各种不同结果的概率。

　　事故树分析法的程序如下：

　　(1)确定初始事件；

　　(2)编制事件树图；

　　(3)阐明事故结果；

　　(4)定量计算；

　　(5)对事故严重度进行分级。

　　事件树分析法是一种图解形式，层次清楚、阶段明显，可进行多阶段、多因素复杂事件动态发展过程的分析，从而预测系统中事故发展的趋势。它还可以定性、定量辨识初始事件发展为事故的各种过程及后果，并分析其严重程度。事件树的应用比较广泛，可用来分析系统故障、设备失效、工艺异常、人为失误等情况，可获得满意的分析结果。

　　1.6 六阶段安全评价法

　　日本劳动省颁布的化工企业六阶段安全评价法，是一种对工程项目安全性进行综合评价的力法。该方法的6个阶段分别为：

　　(1)第1阶段，即资料准备阶段。收集各种建厂条件资料，包括地质图，总平面布置图，装置布置图，建筑物和构筑物平面、断面、立体图，工艺流程图，设备图，仪表系统图等图纸。还要收集原材料、中间体、产品等的物理化学性质及对人体的影响情况，反应及加工处理过程，安全设备的种类、性能及设置地点，操作要点，人员编制，安全教育训练计划，其他有关资料和有关标准等资料。

　　(2)第2阶段，即定量评价阶段。应用安全检查表对建厂条件、厂内布置、建筑、工艺和设备进行全面检查，并根据发现的问题，改进整体设计。

　　(3)第3阶段，即定量评价阶段。按照所分单元，对各单元的物质、容量、温度和操作等进行评定，划分危害程度等级。

　　(4)第4阶段，即采取安全措施阶段。在确定危害程度等级后，采取相应技术、设备和组织管理等方面的对策和措施。

　　(5)第5阶殷，即根据事故情报进行再评价。即根据设计所涉及的内容，参照过去同样设备和装置发生的事故情报进行再评价。如需改进，再按照第4阶段的要求进步采取措施。

　　(6)第6阶段，即按照事故树和事件树分析方法进行评价。对危险程度为1级的装置，最好用事故树和事件树分析方法进行再评价。通过评价发现需要改进的情况，针对设计内容进行修正后，才能进行基本建设。

　　六阶段安全评价法综合运用了安全检查表法、定量评价法、类比法、事故树和事件树等方法，进行反复评价，评价结果准确性高。但评价的工作量比较大，要求评价的技术水平高。这是一种比较周到的评价方法，不但可用于化工厂，还适用于其他有关行业。

　　1.7 作业条件危险性评价法

　　美国专家认为，对于1个具有潜在危险性的作业条件(D)，影响其危险性的主要因素有3个，即发生事故或危险事件的可能性(L)、暴露于这种危险环境的情况(E)、事故一旦发生可能产生的后果(C)。用公式表示，则为：D=L?E?C。

　　事故或危险事件发生的可能性与其实际发生的概率相关。在实际生产条件中，事故或危险事件发生的可能性范围非常广泛，因此人为地将事故或危险事件发生可能性的分值定为：

　　(1)实际上不可能的事件为0.1；

　　(2)完全意外，有极少可能的分值为1；

　　(3)完全会被预料到的可能的分值为10；

　　(4)在两者之间再根据可能性的大小相应地确定几个中间值，以确定事故或危险发生的可能性。

　　暴露于危险环境的频率，即指作业人员暴露于危险作业条件的次数越多、时间越长，则受到伤害的可能性也就越大。一般将暴露频率分值以10和1为参考点，再存其区间根据在潜在危险作业条件中暴露情况进行划分，对应确定其分值。

　　造成事故或危险事件的人身伤害或物质损失可在很大范围内变化。

　　(1)对需要救护的轻微伤害的可能结果，分值规定为1；

　　(2)将造成许多人死亡的可能结果，分值规定为100；

　　(3)在这2个参考点1～100之间，插入相应的中间值，列出可能结果的分值。

　　确定了上述3个具有潜在危险性作业条件的分值后，按公式进行计算，即可得出危险性分值。要确定其危险性程度时，则按下述标准进行评定：

　　(1)危险性分值在20以下的环境属低危险性，一般可被人们接受；

　　(2)当危险性分值在20～70时，则需要加以注意；

　　(3)危险性分值在70～160时，则有明显的危险，需要采取措施进行整改。

　　(4)当危险性分值在160～320时，属高危险的作业条件，必须立即采取措施进行整改；

　　(5)危险性分值在320以上时，则表示该条件极其危险，应立即停止作业，直到作业条件得到彻底改善，方可进行作业。

　　作业条件危险性评价法简单易行，危险程度的级别划分比较清楚、醒目。但由于它主要是根据经验来确定3个因素的分值及划分危险程度等级，因此具有一定的局限性。而且它是一种作业的局部评价，故不能普遍适用。在具体应用时，还可以根据自己的经验及具体情况，予以适当调整。

　　1.8 火灾、爆炸危险指数评价法

　　美国道化学公司的火灾、爆炸危险指数评价法，是以事故统训资料及物质潜在能量和现行安全措施为依据，定量地对工艺装置及所含物料的实际潜在火灾、爆炸和反应危险性进行分析的评价方法。

　　评价计算程序包括：

　　(1)风险分析计算程序；

　　 (2)分析、计算、评价需要填写的表格，如火灾、爆炸指数计算表，安全措施补偿系数表，工艺单元危险分析汇总表和生产单元风险分析汇总表；

　　(3)具体方法程序，包括选择工艺单元，确定物质系数，评估工艺单元危险系数，计算火灾、爆炸危险指数，选取安全措施补偿系数，计算暴露半径和暴露区域，确定暴露区域财产价值，确定破坏系数，计算基本最大可能财产损失，计算实际最大可能财产损失，估算最可能工作日损失，计算停产损失。可接受的最大可能财产损失和停产的风险值，取决于不同类型的工厂，应与类似工厂进行比较。

　　应用该方法的目的：

　　(1)量化潜在的火灾、爆炸和反应性事故的预期损失；

　　(2)确定可能引起事故发生或使事故扩大的装置；

　　(3)通报潜在的火灾、爆炸危险性；

　　(4)使相关人员及工程技术人员了解各工艺部门可能造成的损失，以便确定减轻事故严重性和总损失的有救措施。

　　该方法历经数年不断补充、修改和完善，是一种比较成熟可靠的评价方法。由于该方法独特有效、容易掌握，已受到世界各国的普遍重视，在化工企业的生产、贮存、运输等方面的安全评价工作中得到普遍应用

　　2 结论

　　(1)安全评价方法的科学性存在于安全评价方法本身之中。由于各种安全评价方法的科学水平含量不同，因此其科学性的表现也就存在着差异。安全评价方法不是越复杂越好，只要能以解决实际安全问题为出发点，能够对安全环境和安全条件得出科学的评价结论即可。由于安全知识运用程度和安全评价方法掌握程度存在的差异，会对安全评价方法的使用产生较大影响，所以安全评价结论不完全一致的现象难以避免。

　　(2)安全评价方法的多样化是安全工作发展进步的一种标志。在长期安全生产工作实践中，国内外专家根据各国的安全实际，从不同角度入手，研究出各种各样的安全评价方法，以便对其企业面临的职业安全状况及危险程度得出符合实际的科学评价结果，这是安全工作发展与进步的一种客观标志。随着职业安全卫生工作的不断深入，安全评价方法也会得到不断更新。

　　(3)安全评价方法之间存在较大的差异性。无论是从国外引进的安全评价方法，还是国内自己研究的安全评价方法，由于国情不同和研究者关心的安全问题不同，在安全评价方法之间会出现较大的差异性。因此在实际使用时，应根据本国企业安全生产的实际状况，充分考虑安全评价方法的适应性，科学地选择安全评价方法，以降低安全评价的投入成本。

　　(4)安全评价方法的趋同性。不同的安全评价方法可得到不同的安全评价结果。由于安全评价方法本身存在局限性，因此在根据同类比较的原则进行类比安全评价时，为了减少系统误差，应确定一种特定的安全评价方法进行安全效果评价，这样评价结论之间才能有较大的可比性。

　　(信息来源：中国安全网 责任编辑：寒戈)